bntemp

Meg lettünk leckéztetve?

2012. február 29. - s4tch

Magunkhoz méltatlan módon tollat ragadtunk a minap a FFT magazin egyik cikkére reagálva. Erre ők is reagáltak, mi pedig - bár eddig nem volt szokásunk, de az élet tele van érdekes kihívásokkal és meglepő fordulatokkal - újra tollat ragadtunk, hogy frappírozott válasszal szolgáljunk az újabb cikkre, amely az említett sajtóorgánumban jelent meg.

Hosszú, de érdemes elolvasni. Sőt, kötelező.

Magunkhoz méltatlan módon tollat ragadtunk a minap a FFT magazin egyik cikkére reagálva. Erre ők is reagáltak, mi pedig - bár eddig nem volt szokásunk, de az élet tele van érdekes kihívásokkal és meglepő fordulatokkal - újra tollat ragadtunk, hogy frappírozott válasszal szolgáljunk az újabb cikkre, amely az említett sajtóorgánumban jelent meg.

Hosszú, de érdemes elolvasni. Sőt, kötelező.

Gyakoroljuk az önkontrollt, és a lehetőségekhez mérten disztingvált és kedves reakciót szeretnénk itt megjeleníteni, hiszen nem kenyerünk a durvaság. Viszont ami fáj, az fáj, ezért reagálni kell rá.

Azt a megoldást választottam, hogy a cikk egyes állításaira reagálok, így nem kell feleslegsen a FFT oldalára látogatnotok.

Kezdjük is:

FFT: "Luciano Moggit volt Juve-elnöknek neveztem, ami valóban helytelen, mert nem ez volt a pontos titulusa, de ez nyilván részletkérdés, az Úristent is valahol Jahve-nak hívják, máshol Allah-nak, megint máshol Buddhának, így az is lényegtelen, hogy az aktuális Juve-górét ügyvezetőnek, igazgatónak, elnöknek vagy akárminek hívják. Tény, hogy tárgyi tévedés volt, de jelentősége nincs, Moggi megítélésén ez nem változtat. "


Előre is elnézést kérek Zalántól, nem kívánok személyeskedni (bár menne), de annyira adja magát a poén:
Fura, hogy a FFT titkárnője ilyen hosszú cikkeket ír az online felületre. Bár lehet, hogy nem titkárnő, de ez nyilván részletkérdés. Luciano Moggit is valahol a Juventus elnökének titulálták, pedig nem az volt. Így az is lényegtelen, hogy a cikk írója ügyvezető, főszerkesztő, segédszerkesztő, cikkíró vagy titkárnő vagy akármi. Tény, hogy talán nem találtam el a titulusát, de a megítélésén ez nem változtat.

Ha újságot írok, akkor igyekszem a hír teljes hitelességét aláásó információt helyesen megadni. Mondjuk úgy, hogy az "Angela Merkel, Franciaország elnöke, hosszasan beszélt a Bundestag előtt" szövegű hír nem lenne hiteles, bár az információtartalmán és Angela Merkel megítélésén nem változtattunk.

De kicsit szálljunk bele a tartalmi dolgokba:

"Az „Összeesküvés-elméletek persze vannak…” kezdetű, sokat citált bekezdésemnél nem tettem teljesen egyértelművé, hogy azokat nem kifejezetten az aznapi olasz lapokban találja meg az olvasó, hanem általánosságban él az összeesküvés-elmélet az olasz futballtársadalomban a Juventus szárnyalását illetően."


Finom kifejezés, hogy nem volt egyértelmű, hiszen a korábbi cikkben azt olvashattuk, hogy egyes lapok már a moggis idők visszatérését vizionálják. Erre kértünk példát, valamint arra kértünk példát, hogy az idei szezonban szárnyaló (legalábbis tavalyi és tavalyelőtti önmagához képest szárnyaló) Juventust milyen bírói ítéletek segítették. Leírhatom én is, hogy egyes olasz lapok egyenesen odáig mennek, hogy a Milan már megvette a bajnoki címet, csak izgalmassá akarják tenni a nézettség miatt, ezért nem adták meg most a gólt, de a hátralévő sorsolás jól mutatja, hiszen a Juventusnak direkt a végére maradt a neheze, ezért nyilván nem lesznek bajnokok végül. Leírhatom, ám nem lesz igaz, sőt, baromság marad.

És következzen a legkeményebb rész:

"Persze megértem én, hogy a Juve-drukkerek érzékenyen reagálnak, amikor valaki csalást kiált. Nehéz örökséget hordoznak, a teljes olasz futball szégyenének terhét. Nem szolgáltak rá, pontosabban nem csak ők szolgáltak rá erre. Mások helyett is szenvednek, öt és fél év után is. Nehéz a Moggi-örökségtől szabadulni, ezért most le kell nyelniük mindent. A calciopoli idején én mindig azt hangoztattam, hogy jogtalan a port csak a Juvén elverni, de a tények makacs dolgok. Márpedig tény az, hogy hét játékvezető közül egy sem vette észre, hogy a labda majdnem egy méterrel a gólvonal mögött volt, holott legalább egyikük kifejezetten jó szögben is állt. Tény az is, hogy Aronica arcának meglegyintéséért pont három meccsre meszelték el Ibrahimovicot, pont annyira, amennyi elég volt ahhoz, hogy a Milan legnagyobb sztárja lemaradjon az év legfontosabb meccséről. Ne legyen kétségünk afelől, hogy ha a Juve-meccs két forduló múlva jött volna, akkor minden bizonnyal két meccset kap, ha négy forduló múlva, akkor négyet. "

Maradjunk annyiban, hogy nem kell mindent lenyelni. A Juventus a calciopoli eredményeképpen egyedüliként került a Serie B-be. Csak a Juventusnál történt meg a _teljes vezetőségváltás_. Csak a Juventus szenvedett el _több száz millió eurós_ veszteséget. Azt hiszem, hogy (az ítélet jogosságától vagy jogtalanságától függetlenül) a Juventus és szurkolói megbűnhődtek már az elmúlt években. A csapat letöltötte a büntetését, és igenis nem kell semmit már lenyelniük és lenyelnünk. Senkit nem lehet kétszer megbüntetni ugyanazért.

Zlatan eltiltásáról:
Kraszicsot, a "csaló-Juventus csaló játékosát" műesésért tiltották el 3 mérkőzésre tavaly, amikor Kraszics egyedül vitte a hátán (igen, ez ma már hihetetlen) a csapatot. Ilyenre korábban és azóta sem igazán volt példa az olasz bajnokságban. Zlatan 3 mérkőzéses eltiltása pedig teljesen normális, és átlagos büntetés ilyen esetben, többet csak kirívó durvaság (például fejberúgja az ellenfél edzőjét - Gattuso négy mérkőzést kapott Joe Jordan lefejeléséért) esetén kapott volna. Kevesebbet meg sima piros lap esetén, amiről itt nem volt szó.

Azt a találgatást pedig a leghatározottabban visszautasítjuk, miszerint ha a rangadó 2 vagy 4 fordulóval később _lett volna_, akkor Zlatan 2 vagy 4 meccses eltiltást _kapott volna. Ilyen hangulatkeltő megjegyzést teljesen elfogadhatatlannak tartunk egy újságíró részéről a hivatalos oldalon megjelenő cikkben, akár magánvélemény, akár nem.

És már megint ezek a tények, ejnye! Nincs a szabálykönyvben legyintés, szándékos ütés szerepel benne, amiért három meccses eltiltás jár. Tehát felkérnénk a szerteágazó figyelmű újságírót, hogy sorolja fel, mikor járt kevesebb érte három meccsnél. Hogy ne csak a levegőbe beszéljünk, Eto'o fejese Veronában három meccset ért, ahogy Mekszez ütése Borriello ellen szintén.

És megjegyezhető, hogy a 2006-os ítéleteknél a Milan esetében pontosan úgy porciózták ki a pontlevonást, hogy azért még elindulhassanak a BL-ben - amit meg is nyertek, amihez gratulálunk. Ez azért érdekesebb Zlatan teljesen normális 3 meccses eltiltásánál. (BTW, ki a fene kérte Zlatantól, hogy meccs végén pofozkodjon - ezt is a titokzatos új-Moggi intézte?)

Az állítólagos moggis idők visszatértét vizionálő összeeskövés-elméletek ellenére a Juventus idén _egyetlen_ 11-est rúghatott, és gyakorlatilag a Milan elleni tévedésen kívül (ami valóban nagy tévedés volt) csak egy kezezésre emlékszem, ami a Juventus javára döntő bírói hiba volt. Lehet sorolni a többit, lehet bemutatni, hogy micsoda hatalmas csalások történtek az eddigi fordulókban. A Juventus vezetői jelezték is, hogy elég érdekes ez hátrányos helyzet, hiszen ha buzogánnyal mészárolnák le a csatárainkat a 16-oson belül, akkor is továbbot intene a bíró. Erre a Milan részéről az alábbi válasz érkezett:

"A bírói hibák hosszú távon kiegyenlítik egymást." - Na tessék, most is lehet ugyanezt mondogatni.

És, ha már az egyetlen 11-es szóba került:

"Tény az is, hogy januárban, a Cesena elleni bajnokin Vidal büntetője előtt a kapusnak állt mezőnyjátékos, Rodriguez a szemével jelezte a chileinek, merre rúgja, majd szinte menekülve ugrott a másik irányba, nehogy beleérjen. Aki olyan régen és szerteágazó figyelemmel követi az olasz futballt, mint én, az tudja, hogy Olaszországban semmi sem véletlen."

Erre két videóval válaszolhatunk. Hiszen mi, akik ilyen régen, és ilyen szerteágazó figyelemmel kísérjük az olasz futballt és ezen belül kiemelten a Juventus pályafutását, utánajárunk a dolgoknak.

A videót az ötvenedik másodperctől érdemes nézni. Itt látható a biccentés, amiről egyébként nem tudni, hogy most azt mutatja, az egyébként biztosan kapustehetség mezőnyjátékos, hogy merre vetődik, vagy azt, hogy merre lője a labdát Vidal.

De hogy kinek mutatja? Az kérdéses. Nézzük meg a következő videót.

Itt a 40. másodperctől nézhetjük, ahogy Vidal és a vészkapus hatalmas szempárbajt vívnak. Ja, nem. Vidal _teljesen másfelé néz_ abban a pillanatban, amikor a kapus biccent. Tehát nem is láthatta.

Ennyit az állítólagos hatalmas csalásról (tény? inkább nevezzük hülyeségnek). Egyébként is nehéz feltételezni, hogy Vidal ne tudna belőni egy 11-est egy mezőnyjátékosnak.

Nézzük tovább:

"Szubjektív magánvélemény is megjelent a cikkben, ez kétségtelen. Viszont szándékosan. Úgy éreztem, az internetes újságírásnak is el kell jutnia arra a szintre, amely a hagyományos újságírás lényege és sava-borsa volt már a klasszikus időkben is. Az egyszerű cikkmásolás és cikkfordítás sablonos világában jóval többet kellene érjen, amikor a szerző saját gondolataival, meglátásaival kiegészíti a tényeket, és egyfajta értelmezését adja a látottaknak. Sajnos az internetes újságírás világában ezek a műfajok nem különíthetők el úgy, mint a printnél, ahol lehet külön glosszákat, jegyzeteket, tárcákat, karcolatokat, stb. írni, az online világban lényegében két dolog van: hír vagy blog. Tény vagy vélemény. Én most a kettőt szándékosan összemostam."


A szerző saját gondolatait jelezze a cikkben, ne pedig tényként tálalja, szerintünk. Az újságírás lényege soha nem ez volt, sőt, alapvetése, hogy a tények és a vélemény jól elkülöníthetőek legyenek, azaz semmilyen körülmények között ne gondolja azt senki egy nagyképű blogger írására, hogy abban tények vannak. A nagyképű blogger írjon blogot, ahol megmérettetheti nyomasztóan nagy tárgyi tudását, amit a szerteágazó figyelemmel követett Serie A-val kapcsolatban felhalmozott. Csak vigyázzon, hogy ne írjon le ekkora marhaságokat, mert ezzel megkérdőjelezi annak meglétét. De a tárgyilagos újságírásra néha van máshol is példa. Például itt a blogunkon olvasható Tyler értékelése a meccsről, ami a Milan szurkolóinak körében is kedvező fogadtatásra talált. Hogy miért? Mert elfogulatlanabb volt még annál is, ami egyébként egy _Juventus blogon_ teljesen elfogadható lenne.

"Azt pedig végképp nem értem, miért van arra szükség, hogy nyelvtani figyelmetlenségeket kérjen számon tőlem az a bianconeri blog, amely sem a FourFourTwo, sem Mexès nevét nem tudja leírni helyesen. Hadd ne kérjen számon tőlem Moggiról szóló tényeket ugyanez a blog, amely tényként kezeli bannerjában, hogy 29 scudettója van a Juventusnak, nem fogadva el azt a tényt, hogy kettőt vissza kellett adnia (érdekes módon a Torino 1927-es elvett scudettóját ritkán számolják be a Bikáknak a juvésok)."


Ha a goal.comnak, a football-italia.netnek és a fourfourtwo.comnak megfelel a "Mexes" írásmód, akkor nekünk is jó. Mi Ibrahimovic nevét sem Ibrahimović formulával használjuk, ahogy a fourfourtwo.hu oldal sem. (Kacagjunk együtt!)

A Juventus 29 scudettója tény, ahogy az is tény, hogy kettőt elvettek. Attól még 29-et szereztek meg a srácok a pályán - de ebbe ne menjünk bele, mert a téma egész más, és egész könyveket lehetne írni róla, írtak is. Szerencsére a klubnál is így gondolják, így ha netán a Juventus bajnok lenne (állítólag az lesz, hiszen korábban olvashattuk, hogy a moggis idők térnek vissza, és a Juventus bajnoki címe az olasz foci érdeke - állítólag), akkor felkerülne a 3. csillag.

(Egyébként a fejlécünkben van, azt nem bannernek hívják)

Szerintem itt, a blogon mi még életünkben nem foglalkoztunk a Torino bajnoki címeivel. Így nem elég, hogy nem számoljuk bele semmibe, de én konkrétan most meg sem mondom fejből, hogy hány bajnoki címe van a Torónak. C'est la vie.


"És hadd ne átkozza el ezért a cikkért a FourFourTwo magazint az a sok olvasó, aki amennyiben tényleg olvasója lapunknak, tudja, hogy a február elején megjelent számban egy teljes oldalon borultunk le a Juve és Conte előtt."

Ez kedves, de nem arról volt szó a Milan-meccs utáni online megjelent cikkben, hogy a Juventus csal, és a szárnyalása csak annak köszönhető, hogy nyomják őket mint az állat (igaz, nem sikerült alátámasztani, de állítólag erről írnak az olasz újságok)?

Akkor most leborulunk vagy csalózunk? Vagy felváltva tesszük?

Ami tény:

  • A Milantól elvettek egy gólt a Juventus elleni meccsen. Bent volt. A partjelző vak. A bíró számos más hibát is elkövetett a meccsen, főleg a partjelzője.
  • Ez a meccs nem döntött a bajnoki címről. Semmiről sem döntött. Gyakorlatilag és elméletileg is jóval nagyobb esélye van a Milannak a bajnoki címre. A sorsolása sokkal nehezebb a Juventusnak, és az előnye minimális. A csapat erőn felül teljesített eddig is. Nem, nem a bírók miatt.
  • A Juventusnál _nem_ a bajnoki cím volt az idény elején a cél. Zsinórban kétszer volt a csapat hetedik. A cél a BL-indulás kivívása volt, ami a dobogót jelenti. Ezt is nehéz volt elképzelni idény elején, de egyelőre erőn felül teljesít a csapat.
  • Ha egy csapatból bajnokot akarnak csinálni, akkor ennél azért lehetne hatékonyabb is az eljárás. Mert így elég szarul megy.

Néhány random megjegyzés még:

  • A Juventus sikeréért dolgozó bírói kar ugyan tényleg adott egy kretén büntetőt a Juvénak, ami nem osztot, nem szorzott, Vidal Cesena elleni büntetője 1-0-nál, a 83. percben esett, viszont csak az elmúlt egy hónapban két egyértelmű büntetőt nem kapott meg olyan meccseken, amiken döntetlenre végzett (ha éppen nem ágazott szerte arrafelé a figyelem, a Siena és a Parma elleni esetekről van szó), de az Inter ellen is maradt el egyértelmű Juve-11-es.
  • Ha valaki döngeti a mellét rá, mennyire szerteágazó figyelemmel követi a Serie A-t, annak tudnia kell, hogy a visszajutás óta a Juventust úgy pofozzák a bírók, hogy jobban se kell. Nem ezeknek köszönhető a két hetedik hely, de egyetlen pillanatra sem emlékszem, amikor bármelyik bíró merte volna segíteni a Juventust.

Mi kérünk elnézést.

A bejegyzés trackback címe:

https://bntemp.blog.hu/api/trackback/id/tr818239982

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

339468 2012.02.29. 20:54:55

[deep purple](#730060): Ez valójában másról is szól. Professzionális újságírásról, etikáról, általános minőségi követelményekről...

308733 2012.02.29. 21:00:12

[alphstokes](#730063): még1*. Szerintem az etikát ne keverjük ebbe bele Buffon után pár nappal, elég a pontatlanság és az elfogultság.

295377 2012.02.29. 21:07:45

@Godbluff Oksa értem mit mondasz, és annyira nem vagyok jártas az online médiában, mint te, csak tapasztalat, meg valamelyest tanultam is, de oké van némi ellenőrzés, de lényeg az, hogy nyilván nem tudják úgy ellenőrizni a napi több 10 vagy 100, oldaltól függő, mennyiségű hírt, mint egy újságnál. @Gergo: Ez nagyon súlyos! És ez mindent el is mond az újságról, és pláne, azt nem tudtam, hogy Szöllösi a főszerkesztő. De ez mindent el is mond az újságról. Innentől kezdve nem foglalkozom azzal a szennylappal! Nézzetek utána a főszerkesztő úr?-nak, meglepő és mulatságos lesz!

339468 2012.02.29. 21:14:21

[cs9999](#730068): valószínű, hogy nem vagyunk ebben egy véleményen, de Buffon esetét egészen másképp ítélem meg, és megpróbálom megkeresni egy pár nappal ezelőtti másik fórumbeli kommentemet, mert nincs kedvem még egyszer bepötyögni: "Van a becsületesség, mint olyan. És van a túlzásba vitt becsületesség, amit hétköznapi nyelven ostobaságnak hívnak. Már hogy lehet egyáltalán feltételezni, hogy Buffon lesz olyan hülye, hogy maga szól a sporinak? Ez egész egyszerűen nem így működik. Grundon, barátságos meccsen előfordul, de professzionális meccsen sosem. Maradona VB-döntő-be "kezezte" az argentinokat 86-ban. Henry meg kijuttatta a franciákat a 2010-es vébére, szintén a kezével. Buffon saját csapatát, saját csapattársait árulta volna el, ha ő maga futott volna oda a bíróhoz, beárulni a labdát. Az becsületes,tisztességes lett volna a társakkal szemben? Nyilván nem. Szerencsére Buffon valójában igenis becsületes. Hűséges a Juve-családhoz. És profi." De azóta emlegetik itt sokan a Neuer-Lampard esetet is.

339468 2012.02.29. 21:17:40

[babo410](#730080): Szöllősi sok mindennel írta le magát már a szakmában. Legutóbb épp a Sousa-lefejelés kapcsán küldött privát sms-t kollégájának, melyben elismerte, hogy tahó volt a portugál. Nyilvánosan meg leszarta a teljes sportújságíró-szakmát, és nem vállalta a sztorit.

337583 2012.02.29. 21:18:38

[cs9999](#730068): Tehát mivel Buffon szerinted etikátlanul viselkedett (egyébként többek között Thiago Silva is az ő pártjára állt) egy tőle függetlenül működő újság/újságíró kapcsán nem lehet vizsgálni etikai kérdéseket. Na ne bohóckodj! Vigyük gyorsan a hírt a világ minden szegletébe: Bizonytalan ideig még lehet etikátlanul viselkedni bármilyen ügyben.

337436 2012.02.29. 21:23:53

[tcs19](#730094): jaj, ez esetben dolgom van, mennem kell, bocs :)

Dartagnanx 2012.02.29. 21:24:43

@Carmelo: es mi bajod van a melegekkel? o.O

295377 2012.02.29. 21:25:17

Na igen pl volt ez is, meg pl az UEFA is elhatárolódott tőle, mikor a Debrecen sajtósa volt a Levszki elleni BL selejtező meccs előtt. Na abból is volt nagy botrány!

Bodnár Zalán 2012.02.29. 21:28:41

[a_fater](#730018): jogod van szelektálni a 120 oldalas tartalomból. Azt a fél oldalt legfeljebb nem olvasod el, ha a többit elolvasod, csak magadat gazdagítod

339920 2012.02.29. 21:32:06

Buzi zebrák! Csak mert Milan-os vagyok. ;-) Amúgy meg respect a cikkért. Engem is felb@szott, hogy nem adták meg a gólt, de nem a Juvét okolom érte, hanem az idióta mellékrigót. Amúgy meg, ha bevezetnék a videobírót, miről véresszájúzna a fél világ majdnem hetente? Buzi FFT!

308733 2012.02.29. 21:32:30

[alphstokes](#730086): nem az eset a lényeg, inkább az erkölcsi megközelítése az érdekes. Úgy gondolom, ha a szombati mérkőzés ugyanezzel a forgatókönyvvel fordítva zajlott volna le, hogy mondjam, emlegettétek volna párszor Abbati nevét. De mivel Buffon nyilatkozott, kisebb lett a sportszerűtlenség súlya. Nem is lényeges, de mégis így volt. Pár napra rá, pont a korrektség lenne, amit számon kérnétek?

308733 2012.02.29. 21:34:17

még1szer mondom: a pontatlanság és elfogultság számonkérése teljesen jogos.

345531 2012.02.29. 21:42:14

Máshogy kellene ezt az egészet értelmezni. Mennyi ideje várom már, hogy a riválisok szimpatizánsai összeesküvés-elméleteket gyártsanak elkeseredettségükben! Végre ott tartunk, hogy 2006 - itt szeretném megjegyezni egyeseknek, hogy ez az az év, amikor a 29.(!) scudettonkat nyertük meg teljesen JOGOSAN, mivel mi voltunk a legjobbak (akkor is meg most is)- után annyira jók vagyunk, hogy alaptalan hülyeségeket kell kitalálniuk a milanistáknak, a zinterisáknak, hogy a saját sikertelenségeikre kifogást találjanak.

339468 2012.02.29. 21:44:32

[cs9999](#730112): Hidd el, én Abbiatit sem átkoztam volna hasonló helyzetben. A betyárbecsület nekem az ellenfélnél is betyárbecsület. Szidtam volna a vaksi partjelzőt, a sorsot, mindenkit a világon, de Abbiati szemére nem vetettem volna a dolgot. Nyilván lett volna olyan Juve-drukker, aki igen, én biztosan nem.

337436 2012.02.29. 21:49:04

[Bodnár Zalán](#730107): igen, és amikor egy olvasó meg merte említeni, hogy Bajnai Gordon focikapus volt, a szerkesztőtől azt a választ kapta, hogy "megvitattuk, írjunk-e róla, de kétharmaddal leszavaztuk" Ez az arrogancia az, ami miatt a jó érzésű olvasók elhatárolódnak attól a hatalomtól, amelynek a seggét annyira bőszen nyaljátok. És nem, nem vagyok komcsi. A szar Viditekről meg nem csak fél oldal volt akkoriban a magazinban, most nem tudom mi a helyzet, de sok sikert Sousával...

337436 2012.02.29. 21:49:36

[Bodnár Zalán](#730107): és igen, jogom van szelektálni. Megveszem a brit FourForTwo újságot, ti meg le vagytok...

344520 2012.02.29. 21:52:30

Nem mellékesen a nagy összecsapások közepette emlékezzünk meg róla és köszöntsük fel Dino Zoffot a Juve és Olaszország élő legendáját, így utólag egy napos késéssel. Boldog 70. születésnapot!!!

339920 2012.02.29. 21:58:23

[Godbluff](#730142): Isten éltesse a (talán?) legnagyobb olasz kapust! (Oké, Buffon sem sz@rral gurít...) Ő védett abban a válogatottban, ami miatt megszerettem az olasz focit és ami mellesleg világbajnok is lett...

Bodnár Zalán 2012.02.29. 21:59:21

[Godbluff](#730142): így van, végre egy fontos dolog. Éljen soká Dino Zoff!

339468 2012.02.29. 22:00:59

Kedves Zalán, látom simán átsiklottál a kérdés felett: "Kedves Zalán, olyan nehéz lenne azt mondani, hogy hülye voltam, elnézést?" Elsiklottál még az összes olyan felvetés mellett, ami adekvát és elevenbe talál. Inkább elkezdtél itt arcoskodni, nagyképűsködni, nyelvnáciskodni. Lelked rajta, ezzel csak tovább ásod magad. Csak még egy utolsó gondolat: írod: "Sokan vádoltak azzal, hogy ez a cikk nem volt méltó az angol FourFourTwo színvonalához, én pedig azt mondom, hogy a sorok közötti olvasás és a tények mögött az indítékok keresése a brit újságírói hagyomány szerves és nemes része." Neked ezek után soha sem lesz jogod semmilyen brit újságírói hagyományokra hivatkozni. Te odadobtad a büdös zoknit a reggelizőasztalra. Hírek közé csemésztél egy elfogult, szemétkedő, tényekkel nem alátámasztott okádást, aminek egy körbepisált és territóriumnak kijelölt blogon sem lehetne helyet találni, annyira alaptalan és minősíthetetlen. Te ezzel kiírtad magad az újságíró-társadalomból, elvesztetted minden hitelességed. Nem várom, hogy válaszolsz. Nem szorult beléd annyi gerinc, nem abból a családból szalasztottak téged... Csak azért nem pöcsözlek le, mert nem akarok munkát adni Dartiéknak. De érezd magad úgy!

Bodnár Zalán 2012.02.29. 22:03:28

@alphstokes: Kedves alphstokes! Köszönöm, hogy ilyen sok szót leírtál, csak miattam. Jól estek szavaid.

339468 2012.02.29. 22:08:44

[Bodnár Zalán](#730165): én meg köszönöm, hogy alátámasztottad az én sok szavamat, és megint kitértél.

337583 2012.02.29. 22:08:44

[cs9999](#730112): nem az eset a lényeg, inkább az erkölcsi megközelítése az érdekes. Úgy gondolom, ha a szombati mérkőzés ugyanezzel a forgatókönyvvel fordítva zajlott volna le, hogy mondjam, emlegettétek volna párszor Abbati nevét. >>>De mivel Buffon nyilatkozott, kisebb lett a sportszerűtlenség súlya.

Bodnár Zalán 2012.02.29. 22:12:17

[tcs19](#730175): Buffon nyilatkozata teljesen rendben van, egyetértünk

Don Pingvin 2012.02.29. 22:22:16

Majd megyek és szétbaszom a viperámmal! Meglátjátok mekkora raj vagyok!!!

337436 2012.02.29. 22:23:53

[alphstokes](#730160): Pedig Zalánnak igaza van, mert nagyon a sorok között kell olvasni ahhoz, hogy kiderüljön, bármi is igaz-e abból, amit ír :-) Igaz, rutinja már van abban, hogy valós alap nélkül írjon, és ez annyira megy neki, hogy szerződést is kapott, csak elfelejtettek szólni, hogy most már nem így kéne :)

308733 2012.02.29. 22:29:02

[tcs19](#730175): szemantikai problémát jelent? Ne kezdj vele semmit. Nézz körül a neten, mennyire volt rendbe, kik szólaltak meg. A sportszerűség (és mindkét esetben a szavakon! lovaglunk ugye) ami hiányzik.

254781 2012.02.29. 22:29:15

[Bodnár Zalán](#730165): ha az olvasók szerint hülyeséget csináltál, akkor miért nem tudod még elképzelni sem, hogy tényleg hülyeséget csináltál? tudod, hogy kiknek írják az újságírók az újságot, ugye?

339468 2012.02.29. 22:34:30

[a_fater](#730197): vagy még biztatják is:) Mondjuk a látogatottság növelése okán. Persze, ha így lenne, az is elfogadhatatlan lenne. Egyébként az a dél-afrikai vb-blog egyáltalán nem volt rossz húzás, megvolt benne az ötlet, a kreativitás, az x-faktor, vagy mi. De nagyon úgy néz ki, hogy aztán a szakma alapjaira elfelejtették megtanítani, az elméleti alapozás hiánya nagyon kiütközik. Mindent elmond, egyébként, hogy még mindig itt lebzsel, és Zoff meg Buffon témában kommentel. Kompenzálni akar? Nem tudom. Egyszerű bocsánatkéréssel el lehetett volna intézni, és akkor nem kellene ennyi erőt belefeccölnie. De nem, helyett inkább van a magas ló...

344945 2012.02.29. 22:36:35

Buzi zebrák!

308733 2012.02.29. 22:41:22

[alphstokes](#730221): Ha ez rám vonatkozott, én sem újságíró nem vagyok sem Zalán. Már itt sem vagyok. A legjobbakat!

300426 2012.02.29. 22:42:51

[alphstokes](#730221): nem biztos ám, hogy ő az ^^ amíg fekete a név, addig ne vegyél mérget rá :) sok troll van errefelé, szeretnek szórakozni, más nevében írogatni

149015 2012.02.29. 22:50:19

Nemis értem miért megyünk bele egy olyan újsággal vitába, ahol Szőllősi Gyurka főszerkesztő lehet. Nekem több ennél nem is kell ahhoz, h ott hagyjam az újságosnál..én nemtudom h a brit tulajdonosok h szúrták ki pogácsazabáló barátunkat erre a jeles feladatra, de igazi "telitalálat" volt. Bodnár Zalán: te meg inkább vegyél vissza az arcból, tanulj alázatot, vállald a felelősséget a hülyeséged okán és a legfontosabb h utóbbit SOHA NE MAGYARÁZD MEG.

339468 2012.02.29. 22:54:01

[cs9999](#730237): dehogy te vagy, come back nyugodtan:)

149015 2012.02.29. 22:54:48

[alphstokes](#730221): gondolom ki volt adva neki ukászba, h ha lehet hergelje a jónépet, amivel csak lehet.. Elég csak Szőllősi (akna)munkásságára visszaemlékezni..olvasottság mindenen felül..teljesen mindegy volt h mekkora baromság amit leír(szerintem ő maga is tudta h az, legalábbis remélem h tanult ember nem lehet ennyire hülye) csak olvassák, menjenek a kommentek stb.

Bodnár Zalán 2012.02.29. 22:55:06

[alphstokes](#730221): bocsi, hogy még mindig itt "lebzselek", és egyetértek abban, amiben egyet lehet érteni. De akkor már megyek is, elfelejtettem, hogy csak egymás hangját szeretitek hallani. Minden jót!

339468 2012.02.29. 22:57:29

[juventus17](#730241): de, ő lesz az, fent a facebook-dobozban is vállalta az arcát. Először én is nicktolvaj trollnak tartottam, meg Dartiék is szkeptikusak voltak...bár szerencsésebb lett volna talán, ha valóban nem ő lenne. Megspórolta volna az arcoskodást.

339468 2012.02.29. 23:00:52

[Bodnár Zalán](#730259): ezek után nem hiszem, hogy bárki is valóban kíváncsi lenne bármilyen magánvéleményedre a Juventussal kapcsolatban. Bemutatkoztál az anyalapod oldalain. Amíg az azzal kapcsolatos kérdésekre nem válaszolsz érdemben, szerintem felesleges itt megnyilvánulnod a csapattal kapcsolatos témákban.

Buffon 2012.02.29. 23:07:19

ezt a Bodnár Zalán vagy milyen fajta kutyát össze kell verni, a san sirot rákell bontani a csapataikra és újra egészséges lesz az olasz futball. egyébként nem feltünő, hogy a Juve kizárása óta felváltva csalnak a milánói csapatok...

claudio 2012.03.01. 01:18:04

Emiatt a cikk miatt fogok az Four-Four-Two-nak szurkolni! Darti, retkes nagy riszpekt beléd!!! De most télleg. Többnyire amondó vagyok, hogy az efféle faszpörgettyű hülyegyerekek írásaira ne reagáljék az ember, viszont most nagyon jól esett, hogy lerendezted a kis férget. Nem is akárhogy!

255834 2012.03.01. 01:18:40

Elnézést, csúnya leszek, de ez nem fair tőletek. Egy FourFourTwo szintű média orgánum egyszerűen nincs azon a szinten, hogy ezt kapja, egyszerűen nem ellenfél. Tudjuk ki áll mögötte, és milyen híres-neves megmozdulásokhoz köthetők. Ha még az originál angol volna... de így? Ezek a személyek súlyos fizetésekért dolgoznak, elszomorító... "Újságíró úr" (nem szeretném bemocskolni ezzel ez a gyönyörű szakmát) válasza már önmagában egy abszurd vicc, különös tekintettel az 5. idézetre. Fantasztikus, önmagát veri meg egy bekezdésen belül...

Dániel 2012.03.01. 02:32:30

Emiatt a cikk miatt fogok újságot írni!

259443 2012.03.01. 06:59:52

Teljesen egyetértek a válaszokkal, s maximálisan megértem a felindultságotokat. Mint Real drukker valami hasonlót kell átélnem szinte nap mint nap. Hogy mennyire jogos, az már csak ízlés kérdése, de tény hogy még a legnagyobb hazai internetes portálok is azzal vannak tele, hogy a RM csalással tud csak bajnokságot nyerni a gigamegahiperszonikus Barcelona előtt.

258945 2012.03.01. 07:28:52

[cs9999](#730112): azért van egy olyan sanda gyanúm, ha Abbiati védi ki mondjuk Marchisio gólját, a te emberekbe vettet hited sem rendül meg ennyire, annyira biztos nem hogy még napokkal később is ez a fő téma. Komolyan hagyjuk már ezt az álszenteskedést. Gigi legalább őszinte volt, persze nem teljesen, ez a "nem láttam a vonalat" dolog, hülyeség, érzékelte az biztos, mondja ki nyugodtan.

344951 2012.03.01. 08:01:56

Sokat nevettem ezen, ebből is látszik, hogy van amit nem tanítanak semmilyen egyetemen.

345341 2012.03.01. 08:19:37

Egész egyszeruen nem hiszem el, hogy ekkora ki....tt barmokat kell ennek a szegény bolygónak elviselnie magán ! Honnan a jóbudos francból veszik, hogy van egyetlen kapus a világon, aki odament volna a bíróhoz, mondván :- igaz, hogy maga nem akarja megadni, de én igazolom, hogy benn volt . Mert így megadta volna ?? Esetleg egy sárgát reklamálásért. Tudjuk, hogy a szent milánói csapatok - hisz mindketto a megtestesult ártatlanság - szurkolói most veszélyben érzik kedvenceiket, a csaló Juve meg mind a 29! bajnoki címét bundával szerezte, sot, az osszes nemzetkozit is, de ebben az esetben azt javaslom, hogy próbáljanak egy precedenst találni erre az esetre - gólvonal, kapus, megyekszólniabírónak - aztán, ha ez megvan, már lesz mire hivatkozniuk. A 442 magyar kiadása pedig egy színvonaltalan sz*r, ezt én is alátámaszthatom . Hosszú nyelvu, ám rovid tudású egyedek lapja, élen a fsz-nek nevezett jó kutyával.

338537 2012.03.01. 08:59:12

http://www.fourfourtwo.hu/liga-hirek/valogatott/az-ember-aki-ott-sem-volt Érdekes, itt még mennyien szerették... Sic transit gloria mundi.

339785 2012.03.01. 09:19:39

Ez egyszerűen SZENZÁCIÓS!!! Egy indexes blog noname bloggere hitelességről oktat ki egy másik noname internetes hobbistát! (Mondjuk persze még mindig fényévekkel több élet van itt, mint a befogadó NSO bulvárfordításaiban)

chiedis 2012.03.01. 09:22:01

Buzi zebrák! Csalók ! :D

286390 2012.03.01. 09:26:24

A súlyosan személyeskedő kommenteket kivágjuk a francba. Legyen már mindenkiben egy kis önkontroll, ez nem egy dühöngő.

343884 2012.03.01. 09:33:02

Korrekt írás, jó érvelésekkel. A kommentek már nem vallnak annyira eszes emberekre. Sok sikert a Juvénak és lehetőséget hogy mossa le magáról a "csalós" bélyeget! Egy ManUtd Fan

simoon 2012.03.01. 09:49:04

"Eljön majd az idő, amikor a Juve mellett érvelek, a Milan ellen. Nem elfogultságból született a cikk." aztakurva

Jackie_D 2012.03.01. 10:07:28

[t.junior](#730411): annyira könnyű lenne neki válaszolni hogy "baszki te sosem fociztál még életedben, hogy ilyeneket írsz?" és val'szeg annyira igaz is lenne... de inkább ne személyeskedjünk

336679 2012.03.01. 10:28:13

[Berluskoni](#730450): és ezt miért írtad be egy népsportos blogra?

345360 2012.03.01. 10:41:51

Örvendetes lenne, ha a poszt színvonalához mérnétek magatokat, nem az olyan nímandokhoz, akik egy normális országban éhen döglenének. És benito mocskolódásaira se legyen kereslet, ha már ilyen igényes itt mindenki.

334895 2012.03.01. 11:15:35

[babo410](#729899): hat programoztam es 'szerkesztettem' is olyan oldalt ahol siman ellenorizhetoek voltak a hirek, nagyobb admingarda volt viszonylag gyorsan cserelodtek a cikkirok es a kezdoknel volt 'ellenorzes', nem tul bonyolult: srac megirja a cikket, rakattint a megfelelo gombra de a cikk nem jelenik meg hanem ha az arra alkalmas ember belep es latja h van aktivalsra varo cikk, elolvassa, ha kell javitja ha nem akkor aktivalja se leprogramozni se mukodtetni nem nehez nyilvan kicsit lassabb a megoldas dehat emberek akiket ezert fizetnek akar ulhetnek is a gep elott nepi x oraban h idoben aktivaljak a cikkeket a(z) FFT meg vicc. a vilag osszes tobbi reszeben vezeto, elismert magazin nalunk meg egy kibaszott nagy 0 grat hozza

mandri 2012.03.01. 12:08:56

"Ne legyen kétségünk afelől, hogy ha a Juve-meccs két forduló múlva jött volna, akkor minden bizonnyal két meccset kap, ha négy forduló múlva, akkor négyet." Cseppet sem elfogult. Honnan tudja? Már épp írni akartam Krasic ügyét, de látom nem csak az én emlékezetemben maradt meg. Roppant érdekes volt, hogy pont a Milan elleni meccs előtt kaptak elő a zsebükből egy ilyen szabályt. Emlékszem írta valaki, hogy Ronaldo már életfogytiglant kapott volna ha büntetnék az ilyeneket. XD Ibra eltiltásán amúgy én is meglepődtem, hiszen Olasz- és Spanyolországban mindent szabad. (lásd: Pepe) Angliában ezért kapott volna vagy 5 meccset, de ő Zlatan, s mivel a cikkíró kedvenc csapatának legjobb játékosa, így nehogy már ne pofozkodjon büntetlenül, főleg, ha a Juve ellen fog játszani. Értve van :')

mandri 2012.03.01. 12:10:03

(Pepe alatt persze nem a mi Pepénre gondoltam, hanem a madridosra)

337436 2012.03.01. 12:16:42

[Bodnár Zalán](#730259): ha ez a Modoros blog lenne, most lennék benne biztos, hogy Modor Tibi vagy Kurtz ezredes vagy, és nem az igazi Bodnár :)

286511 2012.03.01. 13:13:53

Ibráról nem írtok? a mai nyomtatott (!) Nemzeti Sportban egy újságíró (!!) arra célozgat, hogy szándékosan okozott sérülést. mégiscsak ex-juve játékosról van szó...

286390 2012.03.01. 13:22:48

[Hispán07](#730601): ironizálhatsz, de az még jobb volna, ha kiállnál a szerző mellett, és megerősítenéd a cikkében foglaltakat. Mert ezt a mellette kiállók egyike sem tette még meg, csak a generális marhaságok mennek.

286511 2012.03.01. 13:34:43

[dinovercotti](#730607): dehogy állok ki a szerző mellett, baromságokat írt, tehetségtelen kontár, a 442 pedig egy ritka színvonaltalan valami. azt viszont elgondolkodtatónak tartom, hogy pont ti számon kérhetitek-e rajta a színvonaltalanságot - tudok ugyanis egy s mást a vasárnapi milan blogos iromány népsport box-os ajánló szövegéről.

286390 2012.03.01. 13:42:56

[Hispán07](#730620): fogalmam sincs, hogy mi volt a népsport box-os ajánló (nyilván nem is dolgom, hogy tudjam). A tájékozatlanság ellen - amíg van erőm - harcolni fogok, úgyhogy igen, én magam számon fogom kérni. Legfeljebb nem lesz foganatja.

286511 2012.03.01. 13:57:35

[dinovercotti](#730622): nyilván neked nem dolgod tudni, de azért talán nem teljesen mellékes - amikor az eredeti inkriminált cikk megjelent vasárnap dél tájban, akkor reggel a népsport box-os ajánlóban már kint volt röviden, de lényegét tekintve gyk. szó szerint ugyanúgy a moggizás, mint a 442-n. egy olyan milanblogos írás mellé, amiben szóba sem került Moggi. ki tudja, tán pont ez inspirálta a jeles Zalán kollégát, hogy szubjektív tényeket szórjon a nagyvilágba. és hogy ennek mi köze a bianconerinek? azon túl, hogy az anyalapon jelent meg és hogy a dolog véletlenül a háztájról származik, semmi. uh bocs, de sajnos nem tudok visszatartani némi iróniát, pedig egyébként teljesen igazad van a tájékozatlanság elleni harcot illetően, meg úgy egyébként is, a törzsközönséget leszámítva komázlak titeket.

334309 2012.03.01. 13:57:52

[Hispán07](#730620): én tettem ki, én írtam az ajánlóját is. a moggizást vállalom, hogy talán túllőttem vele a célon, de nektek akartam vele jót, meg hát közben bandi is megveszett kicsit, sms-ben, chaten, levélben, meg a posztjában is. vagy most mire gondolsz? hogy direkt szopatom a milan-blogot, amit én hoztam létre, csak mert az nekem jó?

334309 2012.03.01. 14:03:14

[Hispán07](#730632): azért írtam neki másik címet, mert az eredeti nem volt jó. amúgy meg is sértődhettem volna, hogy soggy már az elején velem foglalkozik, és sértődöttségemben baszhattam volna kitenni, de ennek ellenére vezetőben volt egy fél napon át (nincs mit). remélem, azt elhiszed, hogy nem rosszat akartam vele, csak a poszt hangvételéhez legjobban illő címet toltam neki. ha most ezért is én vagyok a fasz, akkor már tényleg nemtom, hogy tegyek veletek jót. és msot tényleg neked is magyarázni kell a különbséget egy blog és egy újságcikk között?? ugye, nem?

337583 2012.03.01. 14:09:12

[Hispán07](#730632): Egy blogon kis túlzással az jelenhet meg, ami akar. De a 442-s cikk nem egy blogon jelent meg, hanem egy olvasott (?) sportportál _hírek_ szekciójában. Az már más kérdés, hogy az nst-s blogok az nso címlapján ajánlják magukat ilyen-olyan figyelemfelkeltő címekkel. Nyilván ez sem túl szerencsés.

286511 2012.03.01. 14:11:15

[benitoNST](#730634): nem, egyáltalán nem. szerintem belefért, például megvolt az a haszna, hogy jól kiőrjöngtem magam az így odaözönlő húgyagyú zebrákkal, sikerült levezetnem a feszkót. Andris jobban a szívére vette, de ő is főleg a kommuna reakciója miatt. de miután mindenkinél előfordulnak ilyen mellélövés, túlzás, és ahogy ezt pl a mai roppant objektív Ibrás cikk is alátámasztja, mindenhol vannak kapufán csattanó dolgok, nem csak a Gézán meg a 442-n, kár ilyen nyilvános keresztre feszítést rendezni, mint amit ez a gyerek itt kapott. hülyeséget írt, még hülyébben reagált - de a legfőbb bűne, hogy rátaposott a tyúkszemetekre.

286511 2012.03.01. 14:19:49

[benitoNST](#730638): most tényleg bizonygassam neked, hogy nem tartalak fasznak? :) tudom hogy nem akartál rosszat, és persze, hogy más a blog biznisz, mint egy újságcikk. de a világraszóló mágus (muhahaha) óta tudjuk, milyen az, mikor meglódul a közhangulat. és szerintem túlzás, amit ez a kis szerencsétlen itt kap. csupán ennyi, amúgy pedig rohadjatok meg, buzi zebrák :P

308733 2012.03.01. 14:32:53

[benitoNST](#730634): ''a moggizást vállalom, hogy talán túllőttem vele a célon, de nektek akartam vele jót'' Nem kötésből kérdezem, a komment-generálás volt a segítő szándék? [t.junior](#730411): [VinnieJonesforPresident](#730426): Gondolom én lennék az a barom, így leírom még1*, mert a jelek szerint nem voltam érthető: SENKI nem szólt volna a sporinak, Buffon TETTE A DOLGÁT. A nyilatkozata volt teljesen felesleges és káros. A nyilatkozatát védték páran, hogy nem kell a szavakon lovagolni, ezután estetek neki ennek a 442 cikknek, ami tényleg amatőr és elfogult. Az összehasonlítás valóban sarkított, elismerem, csak amíg a Milan blogról lekerült a csalózás, miután 200 kommentben anyáztatok, és itt a 2. cikk van kinn 1 valódi fércmunkáról, addig Buffon álszent módon 1 igazi profi. De már rég túlpörögtem ezt, abba is hagyom.

286511 2012.03.01. 14:41:13

[cs9999](#730659): spec én lehet hogy szóltam volna. egyszer egy meccsen víz fölött ütöttem, a bíró nem látta, de én azonnal kiállítottam magam, talán még sírtam is. mondjuk akkor még csak 12 éves voltam és vérzett a gyere orra, uh lehet nem érvényes a példa. egyébként pedig nem az számít hogy ki más szólt volna, hanem hogy erkölcsileg elvárható lenne-e (egy ideális világban...), hogy szóljon. igen, elvárható lenne. ahogy az is, hogy legalább ne dicsekedjen azzal, hogy nem szólna. az pedig végképp, hogy erre ne az legyen a válasz, hogy álszent, akinek ez nem tetszik. de tényleg kár belemenni, gyöngyöt szórunk zebrák elé ;)

286390 2012.03.01. 14:43:52

[Hispán07](#730645): "de a legfőbb bűne, hogy rátaposott a tyúkszemetekre." Nem taposott rá ő semminkre. A tyúkszemünkre akkor taposott volna rá, ha tényszerű dolgokat állít. A cikkében viszont csak egy tényszerű dolog volt: Muntari gólját nem adták meg. A nagy kedvenc Vidal esete, amelyhez pedig pont a széles látókörét kapcsolta. Az újságcikkekkel szintén valótlanságot állított (nem sikerült megmagyaráznia). Ha én most valótlanságot állítok rólad, te meg tényekkel reagálsz, bizonyítva, hogy ebből semmi nem igaz, akkor majd én visszaírok, hogy neked csak az a bajod, hogy ráléptem a tyúkszemedre. Micsoda baromság volna, nem?

334240 2012.03.01. 14:46:11

[cs9999](#730659): a komment-generálás igenis jó, a blogok is kattintásra mennek, így ha úgy kerül ki egy cikk, hogy az ajánlóban olyan dolgok vannak, amik kattintást generálnak egy írásra, az jó a blognak is, a népsportnak is és igen, még a ringiernek is. nyilván nem szerencsés dolog effektíve belerakni az ajánlóba olyat, ami nem hangzik el, ez kétségtelen. amúgy szerintem fasza poszt. nem is hallottam még soha erről a bodnár zalánról, de kicsit utánajárva talán nem meglepő, hogy egy olyan ember, aki kamutudósításokat írt a vébéről, ilyeneket tol ki magából. ezt várják tőle: kattintás-, olvasottság- és komment-generálás. megérdemli amit kap, mert a "hírek" rovatba került be ez a két írása, és híradás szempontjából mindkettő elfogadhatatlan. saját véleményként írhat, amit akar (én is leírhatom, hogy tagliavento, bodnár, benito, mexes vagy buffon mind fasz, ettől még nyilván egyik se lesz az feltétlenül), de ha hírt írok, akkor abba EGYÁLTALÁN ne kerüljön tárgyi tévedés, pláne ne légből kapott spekulációk. amióta blogokat olvasok (írok is), sokszor találkozom azzal, hogy az emberek keverik a szezont a fazonnal. ha újságot írsz, ne hibázz. ha blogot írsz, akkor telenyomhatod a saját, adott esetben túlzó/sértő fantazmagóriáiddal (ezekkel ezen a blogon is nyilván találkozni), de az a különbség, hogy itt megteheted.

308733 2012.03.01. 14:46:11

[Hispán07](#730666): ''12 éves voltam és vérzett a gyere orra'' Te nagyon hülye :) Ez nem egy ideális világ. Ha szól, cikkek százai istenítik, fair-play díj, kisfaszom, PONT AZÉRT, mert nem elvárható.

286511 2012.03.01. 14:52:21

[dinovercotti](#730673): a tyúkszemes dolgot úgy értem, hogy pont a Juve lett megtalálva. egyébként teljesen jogos amiket írsz, ezért azt hiszem, nincs is vita köztünk azon túlmenően, hogy szerintem egy kicsit túl reagáltátok a dolgot - vagy a helyemben most írnál a milan blogra, hogy helyesbítést követelj az NS-től, amiért Ibrát gyilkos sunyi vadállatnak állítja be, amikor valójában csak rálökte az egyik csapattársát a másikra, kivételesen tök véletlenül?

336679 2012.03.01. 14:54:17

[cs9999](#730659): Nem két cikk van kint egy fércmunkáról, hiszen az első igen rövid és pusztán a tényszerűséget számon kérő cikkre érkezett egy elég arrogáns válasz. Amit viszont már konkrétan, bekezdésről bekezdésre kívántunk megcáfolni. Tehát két fércmunkára van itt két válaszunk. Azzal is kezdtem, hogy nem szokásunk (mi elég jól elvagyunk a magunk buzis-lovas világában), de eléggé bosszantó volt másodszor is olvasgatni a nemigaz dolgokat.

308733 2012.03.01. 14:54:56

[mujure](#730674): Volt feljebb a negatív hír is hír témakör. Ellenben ugye a NS blogzóna privát játszótér, ingyenes, ahogy írtátok. Lehet, h így is olyan mint az Index, hogy mindent a kattért, bár ez nehezen értelmezhető számomra ellenérték nélkül. Így ami (Moggival) lejött, az 1 masszív gyűlölethullám volt, nem véletlenül tűnt el. Csak nem értem ebben a segítő szándékot.

308733 2012.03.01. 14:58:56

[Dartagnanx](#730681): Ebben igazad van, de ha már pontosítunk, akkor nem lovas, hanem zebrás :)

299355 2012.03.01. 15:03:33

[mujure](#730674): nem igazán látok bele a népsport belügyeibe, de miért nem a blogok döntik el, hogy mi az érdekük? Miért nem a blogposzt írója írja az ajánlót a főoldalon a boxba? Értem, hogy a Ringiernek tényleg csak a bejövő pénz számít, de ha már valaki megírja a posztot, miért nincs beleszólása, hogy mennyi trollt csábítgasson a NSO főoldala a posztjának?

334240 2012.03.01. 15:03:50

[cs9999](#730684): az indexet párhuzamba hozni az NSO-val talán csak annyiban érdemes, hogy ott is van blogketrec. na most, a bloggerek általában, ugye, nem abból élnek, hogy blogolnak, hanem azt szeretnék, hogy minél többen olvassák az agymenéseiket. a kérdéses milan-blogos dolgot én nem láttam, így véleményt sem formálnék róla, abban egyetértünk, hogy nem szerencsés az ilyesmi. én csak arra akartam rávilágítani, hogy szerintem egy blog is a kattintásra megy, hogy sokan olvassák. máskülönben nem érdemes.(legalábbis remélem, én így csinálom:D) nyilván van olyan is, ami nem arra megy, de a népsporton szerintem nincs olyan.

334309 2012.03.01. 15:11:52

[BalintosTheOriginal](#730699): újfent: egy ideális világban a bloggerek jó címeket adnának a posztjaiknak. újfent: ez nem egy ideális világ. a posztot a címe adja el, sajnos az embereknek a pofájába kell tolni, hogy észrevegyék. újfent: nem ideális a világ. egyébként az a bizonyos cím + ajánló kombó egyáltalán nem állt szöges ellentétben a poszt mondanivalójával. szeretem andrist, de direkt szóltam neki még este, hogy ne írjon dühből posztot, mégis megtette.

308733 2012.03.01. 15:24:22

[mujure](#730700): Szerkesztői szempontból teljesen oké amit írsz, írói szempontból sztem irreleváns ITT. Nem hiszem, h valaki a cikkek alapján választ csapatot, a célközönség adott. Rangadók, összecsapások előtt-után az átjárás alap, riválisoknál folyamatos :) Olvasói szempontból meg inkább 40 komment értelmes vitában, mint 200 anyázás. Nehezen tudom elképzelni, hogy ekkora különbség tényező lenne pl. a ringiernek.

Don Pingvin 2012.03.01. 15:24:32

Úgy látom be kell regisztrálnom, mert valami kis agyhalott bohóckodik.

334309 2012.03.01. 15:29:30

[cs9999](#730717): megejtő a naivitásod. ugyanakkor igaz, amit mondasz. csak tkp mégsem.

308733 2012.03.01. 15:29:48

[benitoNST](#730705): :) Egy ideális világban mondjuk nagyobb méretű és tartalmú lenne a blogketrec, valamint a NSO-hoz hasonlóan kategorizálva lennének országonként is a szurkesz-blogok. De ha csak én vagyok olyan setét, h nem látom, akkor sorry.

308733 2012.03.01. 15:33:15

[benitoNST](#730723): köszönöm, dicséretnek veszem :) Megindokolhatnád, érdekel.

334309 2012.03.01. 15:33:37

[cs9999](#730724): kérlek szépen, hamarosan elkészül az új főoldal, ahol már így lesz. az nso-kreclit viszont elveszítjük (kvázi), úgyhogy onnantól saját lábukra állnak a népsportos blogok. izgi.

345587 2012.03.01. 15:36:26

Na kisapám, most már írkálhatsz. :)

345510 2012.03.01. 16:27:49

érdekes, hogy arról nem nagyon beszélnek, amikor Ibra a Bologna ellen feldobta magát és kapott érte egy bónusz 11-est. Ja és ugyanezen a meccsen a Bologbna pedig nem kapott meg egy jogos büntetőt... de ezek részletkérdések, hisz a juve megvette a birót Matri 1.góljánál és Mexes vagánykodásánál is...

286390 2012.03.01. 20:23:27

A linkelőket még egyszer megkérem, hogy ne linkeljenek, mert szétcseszi az oldalt: Az AC Milan Fans oldalán lévő videó linkjét másolták be (csak hogy ne cenzúrának tűnjön az, ami nem cenzúra).

Luigi 2012.03.01. 21:30:01

Csak tudnám mi értelme van annak, hogy még mindig itt térdel?

344520 2012.03.02. 14:49:01

Ha már az előző hozzászólásomat kitöröltétek, amiben válaszoltam egy észlénynek, akkor az előttem lévő hozzászólást is törölhetitek(cukipuni nécen írta). Nem más, mint provokatív, demagóg megjegyzés.

345444 2012.03.02. 15:48:01

Nem tudom, hogy láttátok-e már, de ajánlom a Juventus szurkolóknak : http://www.youtube.com/watch?v=__LwsOwviL4&feature=youtu.be

343871 2012.03.02. 16:24:18

[szcsaba95](#731671): nem, nem láttuk...azta, át kell gondolnom a világnézetemet!

forzaalex 2012.03.02. 22:34:31

200. komment, csak úgy :D Volt már ennél több valaha? :D

kdavid86 2012.03.03. 09:42:32

[szcsaba95](#731671): Hát most felnyitottad a szemem. Egy milan szurkoló csinált egy videót amiben megvédi a csapatát....mekkora vagány már pff, és csak semmi elfogultság :D Tényleg már vezetni kéne a bajnoki táblázat mellé egy második táblázatot, hogy mi lenne az állás, ha nem lennének bírói hibák. Tényleg csak a kíváncsiság miatt.

258945 2012.03.03. 12:15:17

[tjunior5](#732218): nahát egy talpnyalóm :)

334309 2012.03.03. 12:21:08

[t.junior](#732342): bocs, de meg kellett szabadulnunk tőle.

344626 2013.02.10. 12:09:10

tegnap tényleg együtt volt a SportKlub-stúdióban Bence és BZ? Mekkora hangulat lehetett, te jó ég :)